吳某、田某玩忽職守罪二審刑事裁定書
審理法院：棗莊市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）棗刑二終字第24號(hào)
裁判日期：2014-10-15
文書來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)
案件類型：刑事
文書性質(zhì)：裁定
合議庭：李振，雷娜，黨園園
原告信息
上訴人：棗莊市市中區(qū)人民檢察院，吳某某，田某某
上訴人代理律師：焦宏山東龍頭律師事務(wù)所
劉凱山東信雅律師事務(wù)所
被告信息
被上訴人：
文書正文
當(dāng)事人信息
原公訴機(jī)關(guān)：棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）：吳某某，原任棗莊市市區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稅郭稅務(wù)分局（以下簡(jiǎn)稱稅郭稅務(wù)分局）副局長(zhǎng)。2013年4月23日因涉嫌犯玩忽職守罪被刑事拘留，同年5月10日變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?
辯護(hù)人：焦宏，山東龍頭律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人：郭勇平，國(guó)家稅務(wù)總局黨校稅收行政執(zhí)法研究中心主任教授。
上訴人（原審被告人）：田某某，原稅郭稅務(wù)分局工作人員。2013年4月23日因涉嫌犯玩忽職守罪被刑事拘留，同年5月7日變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?
辯護(hù)人：劉凱，山東信雅律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
棗莊市市中區(qū)人民法院審理?xiàng)椙f市市中區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳某某、田某某犯玩忽職守罪一案，于二〇一四年五月二十六日作出（2014）市中刑初字第9號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人吳某某、田某某均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)過審閱本案卷宗材料和一審?fù)忎浵褓Y料，審查上訴人吳某某、田某某的上訴狀及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法分別訊問了吳某某、田某某，聽取辯護(hù)人意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
棗莊市市中區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
2012年7月至2012年9月20日期間，被告人吳某某、田某某作為稅郭稅務(wù)分局工作人員，在審查棗莊市鑫得利鐵硅砂有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫得利公司）增值稅即征即退工作過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，使變?cè)斓摹吧綎|省社會(huì)保險(xiǎn)基金收款專用票據(jù)”被作為退稅依據(jù)審核通過，且違反規(guī)定在未實(shí)際到場(chǎng)核查的情況下在實(shí)地核實(shí)報(bào)告上共同簽字，導(dǎo)致不應(yīng)退的稅款退給鑫得利公司，給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失925811.52元。
案發(fā)后，被告人吳某某向檢察機(jī)關(guān)繳款70萬元，被告人田某某向檢察機(jī)關(guān)繳款30萬元，以彌補(bǔ)因自己玩忽職守行為給國(guó)家稅款造成的損失。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證并經(jīng)質(zhì)證的證人證言、鑒定意見、書證、被告人供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。法庭審理過程中，被告人吳某某、田某某及其辯護(hù)人對(duì)當(dāng)庭出示的證據(jù)未表示異議，二被告人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。
一審法院認(rèn)為
棗莊市市中區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人吳某某、田某某作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。鑒于二被告人能夠認(rèn)罪、悔罪，積極彌補(bǔ)給國(guó)家造成的稅款損失，可酌情從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第九十三條第一款之規(guī)定，以玩忽職守罪判處被告人吳某某有期徒刑一年，緩刑一年；以玩忽職守罪判處被告人田某某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
二審請(qǐng)求情況
上訴人吳某某提出上訴理由如下：
1、《山東省國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于加強(qiáng)增值稅一般納稅人實(shí)地查驗(yàn)管理的意見》（魯國(guó)稅函（2010）239號(hào)）自2013年11月14日已全文失效，一審法院以該文件作為認(rèn)定其有實(shí)地核實(shí)職責(zé)的依據(jù)錯(cuò)誤；
2、根據(jù)崗位職責(zé)要求，其對(duì)鑫得利公司增值稅即征即退申請(qǐng)所附材料的審核僅是形式上的審查，且依《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整增值稅即征即退優(yōu)惠政策管理措施有關(guān)問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局2011年第60號(hào)公告）先退稅后評(píng)估的規(guī)定，其沒有退稅前的審查義務(wù)；
3、最高人民檢察院、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)在開展集中查辦破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)^職犯罪專項(xiàng)工作中協(xié)作配合的聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》）中明確指出，不能籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單地把稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部工作規(guī)定作為認(rèn)定稅務(wù)人員瀆職犯罪的依據(jù)，故請(qǐng)求改判其無罪。
